招股(gǔ)书(shū)中出现低级错误好(hǎo)像已经不是新鲜事(shì)。伴随着注册制改革(gé)的全面(miàn)实行，IPO信披质量问题逐(zhú)渐成为(wèi)市场关注的焦点之(zhī)一。

　　浙江(jiāng)泛源科(kē)技有限公司（以下简(jiǎn)称“泛源科技”）最新披露了第一轮(lún)审核(hé)问(wèn)询回复。泛源科技主要业务(wù)为汽车(chē)关键零部件的加工制造服务及(jí)产品(pǐn)生产(chǎn)销(xiāo)售，拟(nǐ)创业(yè)板(bǎn)IPO上市，保(bǎo)荐券商为中航证(zhèng)券(quàn)。根据问询的(de)相关文件显(xiǎn)示(shì)，泛源(yuán)科技招股书中存(cún)在释义不清、前后表(biǎo)述不一致、多次(cì)出(chū)现错别字(zì)等错误。

　　泛(fàn)源科技(jì)IPO被问询，存在错别字、释义不清等问题

　　去(qù)年(nián)10月，泛(fàn)源科技创业(yè)板(bǎn)IPO审核状态更新为“已问(wèn)询”。据(jù)首轮(lún)问询的相关文件显示：招股说明书(shū)多次出现的T公司，未在释义中(zhōng)进行说明；同行(xíng)业可比公司中，敏实集团与(yǔ)敏实股份是(shì)否(fǒu)为同一家(jiā)公司，如是，招股说明书第165页和第172页披露的敏(mǐn)实(shí)集团净利润金额存在差(chà)异；招(zhāo)股(gǔ)说(shuō)明书(shū)中存在多处错别字。

　　多处低级(jí)错误屡屡出现，深交所(suǒ)表示，请(qǐng)发(fā)行(xíng)人及保荐(jiàn)人(rén)对前述内容进(jìn)行调整，完善信(xìn)息(xī)披露的准确性和前后表述的一致性(xìng)，切(qiè)实提高信(xìn)息披露质量；请(qǐng)发行人、保荐人(rén)诚实守信、勤勉尽责，全(quán)面(miàn)核(hé)对申请文件信息，保(bǎo)证申请文件信息披露真实、准确、完整。

　　对于出现的问题，发行人及保(bǎo)荐人进行了整改并于(yú)近日一一作(zuò)出(chū)了回复。

　　发行人及保荐人已在招股说明书“释义”一节中(zhōng)补充(chōng)“T公司”释义为“一家(jiā)总(zǒng)部(bù)位于美国的全(quán)球知名新能(néng)源汽(qì)车生产制造厂商，系本公司产品终端(duān)应用整车(chē)制造商。”

　　发(fā)行人及保(bǎo)荐人已在(zài)招股(gǔ)说明书中将“敏实集团”、“敏(mǐn)实(shí)股份”统一为“敏实集团”，上(shàng)述两种称(chēng)谓实指同一家公司，即(jí)香港上市公司敏实集团(tuán)有限公司。

　　发行人表示，招股(gǔ)说(shuō)明书(shū)第165页和第172页披露的(de)敏(mǐn)实集团净利(lì)润金额存(cún)在差(chà)异，系“净利(lì)润”与“归属(shǔ)于母公(gōng)司股东净利润”数据(jù)颠倒，已将两处(chù)统一调整为净利润15.79亿元。

　　发行(xíng)人及保(bǎo)荐人对招(zhāo)股书全文内容进行(xíng)了逐一自(zì)查，对招股说明书中存在的错别字(zì)、披露不准(zhǔn)确、前后表述不一致等(děng)问题进行(xíng)了规范，切实(shí)提高信息披露质量。

　　据中航产融(róng)2022年年报(bào)显示，报告期内，其子公司中(zhōng)航(háng)证券实现营业总收入(rù)20.68亿元(yuán)，同比下滑8.14％，实现(xiàn)净(jìng)利(lì)润5.5亿元，同(tóng)比下滑32.04％。目前，中航证(zhèng)券(quàn)只有泛源科技1家在审的IPO项(xiàng)目，且被交易所点名执业(yè)质(zhì)量(liàng)问(wèn)题。

　　招股书低级错误屡见不鲜

　　这种情(qíng)况并不少见(jiàn)。同月，申报(bào)创业板IPO的(de)迈百瑞及华(huá)泰联合(hé)保荐代(dài)表(biǎo)人、安永华明会计师(shī)事务所签字会计师收到(dào)深交所监管函，原因是公司(sī)的申报材(cái)料中写错正负号。IPO招股(gǔ)书中(zhōng)，迈百瑞2019年(nián)相关股份支付费用“-1.93亿元(yuán)”被错误披(pī)露(lù)为了“1.93亿元”，导致当年非经常性损益、扣非后净利润(rùn)计(jì)算(suàn)和(hé)披露错误。小小的一个负号的错误，使(shǐ)披露的金额差异巨大(dà)。迈百瑞在首份申(shēn)报稿的第一张财务报表中便存在这一(yī)差错，经手了三(sān)方核查却仍未被(bèi)发(fā)现(xiàn)。

　　今年1月，同样是申报创业板IPO的晶宇环境披露了第(dì)二轮反(fǎn)馈问询回复(fù)，据(jù)相关文件显示(shì)，发行(xíng)人及中(zhōng)介机构首轮问询回复中多个问(wèn)题(tí)未(wèi)按照题干要求回答(dá)，且申报时提交(jiāo)的(de)招股说明书与首轮问询回复(fù)后(hòu)更(gèng)新的招股说明书中多处(chù)信(xìn)息披露不一致。同时，除问询(xún)中涉及的修改(gǎi)项外，还存在数据(jù)统计、笔误等原因(yīn)，导致(zhì)首轮(lún)申请文件存(cún)在部(bù)分错误。记(jì)者(zhě)统计发(fā)现，涉(shè)及的相(xiāng)关错误修订高达20项。如此(cǐ)多的(de)信息披露瑕疵，招商证(zhèng)券作为保荐机构(gòu)压力(lì)不小。目前，该公司(sī)审(shěn)核状态已变更为终止。

　　在2022年已完(wán)结的IPO项目中，也有不少招股书存(cún)在(zài)低级错误，被(bèi)上市委(wěi)员会问询。

　　东北证券保荐亿能电力IPO项目招股书中(zhōng)公开(kāi)承诺的(de)履行(xíng)情况、风险因素(sù)与董监高变动与薪酬等信息披露不准确、不充分，存在较多的文(wén)字错误、行文不规范、描述(shù)不准确等问题，被(bèi)质疑中(zhōng)介(jiè)机(jī)构(gòu)的执业质量。

　　申万宏(hóng)源保荐的灿(càn)能(néng)电力(lì)IPO项(xiàng)目，在(zài)首轮问询回复(fù)中保荐机(jī)构(gòu)未就(jiù)问询函提(tí)到的10余维他奶出了什么问题，维他奶出了什么下架(yú)处问题(tí)发表(biǎo)核查意(yì)见，且部分问题未充分核查或论证，被上(shàng)市委员会质疑中介机(jī)构执业(yè)质量。

　　西(xī)南证券保荐克莱(lái)特IPO项(xiàng)目的招股书未就产品(pǐn)的资质认证情况进(jìn)行说(shuō)明，被上市委员会问询。会计差错更(gèng)正(zhèng)时(shí)未(wèi)进(jìn)行(x维他奶出了什么问题，维他奶出了什么下架íng)部分细项的(de)详细说明。申报文件存在多(duō)处前后不一致、内(nèi)容简(jiǎn)单重复(fù)、表述错误等问题，申报文件(jiàn)质量较差。

　　中介(jiè)机构执(zhí)业质量亟需加强

　　低质量的公开信(xìn)息披露会(huì)对投资者造成误导，也(yě)体现了第(dì)三方(fāng)机(jī)构的(de)“不够(gòu)走心”。在全面注册(cè)制(zhì)的(de)大环境下(xià)，信息披露(lù)越来越重要。保荐中介(jiè)机构作(zuò)为“看(kàn)门人”，部分券商保荐却未做到尽职尽责，面(miàn)对招股书中频频出(chū)现的低级错误“带病闯关”，使得部分IPO项目“一(yī)撤即否(fǒu)”，屡次被(bèi)问询，一定程(chéng)度上影响了IPO的严肃性和(hé)中(zhōng)介机构的专业性。

　　监管(guǎn)部门在近年来加强对券商“看门(mén)人”的处(chù)罚力度。早在2022年12月，中国证券业协会发布《证券公(gōng)司投行(xíng)业务质量评价方(fāng)法（试行(xíng)）》，券商投(tóu)行的质(zhì)量大(dà)考迎来细化标准。这也是证券业首个由官方组织制定发布，并聚焦于投行(xíng)业(yè)务质量(liàng)的(de)考核方案。监管部门对投(tóu)行业务的(de)关注程(chéng)度可见一斑。据该办法(fǎ)，申报文件存在低级错误、数(shù)据错误(wù)，问询回复不(bù)到位均将被扣(kòu)分(fēn)。

未经允许不得转载：泉州电动车网 福建骑行网 维他奶出了什么问题，维他奶出了什么下架